| 2026-2-7 10:41:23 | 一笑三语：方中、收中、倚中——225聊临《圣教序》之“则”字 |
|
|
|
|
家人们早上好！我是清和堂主人范云峰。此刻案头摊开的《圣教序》拓本上，“则”字静静卧在纸间，细看之下，竟如一株瘦劲修竹——左半紧凑如攒叶，右部挺括似竹茎，笔笔藏着收放的巧思，处处透着呼应的妙趣。今日便以“方中、收中、倚中”三语，细聊这字里的笔墨密码。
“则”字通体偏长，像立在晨光里的竹杆，不臃肿、不纤弱，分寸拿捏得恰到好处。左侧的“贝”部是根基，却不能写得张扬，得收着、敛着，像竹茎底部的叶鞘，紧紧裹住主干，才显利落精神；右侧的点画如叶尖晨露，得靠上些，贴着“贝”部的边缘，既不脱节，又带点轻盈；最要紧是最后那笔竖钩，如竹茎贯顶，从字首直抵字底，顶天立地，撑起整个字的风骨，端稳里偏又藏着几分灵动，让人越看越觉有味。
先聊这“方中见圆”。左半“贝”部的横折是关键，这一笔写得好不好，直接关乎整个字的骨力与气韵。起笔时得稍作停顿，笔尖轻顿入纸，像石匠凿石，先定好位置，再向右行笔，横画要略向上仰，带点昂扬的气；到了折角处，最忌写成直角硬拐，那便成了死板的石块，失了书法的活气。王羲之写这折角，是“重顿后轻捻锋”——顿笔是为了立骨，让折角有力量；捻锋是为了转圆，让笔画有过渡，就像拱桥的拐角，既挺括能承重，又圆润不硌人。我初临时常犯两个错：要么折角写得方硬如刀削，整字透着戾气；要么圆转如弧线，软塌得没了筋骨。后来对着拓本反复琢磨，才悟得这“方中带圆”的妙处——方是骨，圆是肉，有骨有肉，字才立得住、活得起来。
“贝”部内部的两横也得跟着这“方中见圆”的节奏走。首横靠短竖右侧起笔，向右平伸，长度约是“贝”宽的三分之二，收笔时轻顿回锋，与折角的力道呼应；次横与首横平行，间距要匀净，像竹节间的距离，既不挤着憋气，也不松得散架，长度还要略短于首横，显出些微变化，避免呆板。末笔长撇从“贝”底偏右处穿出，这一撇得有讲究，角度约四十五度，起笔稍重，行笔渐轻，到末端如柳叶轻扬，既破了“贝”部的方正，又为右侧留出足够空间，真真是“收中藏放”的妙笔。我以前总把“贝”写得太宽，想让它“站稳”，结果整字臃肿拖沓，像被水泡过的竹杆；后来学着收窄笔画、收紧结构，“贝”部宽度控制在右竖钩的二分之一以内，字的修长感立马就出来了，才明白“收”不是拘谨，是为了更好地“放”。
再谈“收中藏放”，这不仅体现在“贝”部的收与撇画的放，更藏在左右两部的呼应里。右侧的点画（丶）看似不起眼，却是勾连左右的“牵线针”，位置极关键。它得贴着“贝”部的右上边缘——也就是横折的折角右侧起笔，轻落重收，像一颗晨露挂在竹枝上，既不脱离枝干，又带着几分自在。我曾把这一点写得太低，结果左右两部像断成两截的竹杆，气脉全断；也曾写得离“贝”部太远，两部分各管各的，没了呼应。后来才懂，这一点是“收”的极致，也是“放”的起点——收的是距离，放的是气脉，它轻轻一点，就把左“贝”的敛与右钩的展连在了一起，让整个字“收中见放”，活了起来。
最后说“倚中求稳”，这全看那笔顶天立地的竖钩。竖钩是“则”字的脊梁，起笔接右点下方，得重顿入纸，像竹根扎进土里，先立住根基；行笔时中锋垂直向下，笔锋始终沉在纸里，中段可略细些，像竹茎中间的部分，显出些弹性，避免僵直；到收笔处稍顿，向左轻挑出钩，这钩要短促锐利，如竹尖破风，长度不能超过竖画的粗细两倍，不然就成了累赘。我以前写竖钩常犯两个毛病：要么写歪了，整字像斜着生长的竹杆，站不稳；要么中段虚浮，软塌得撑不起重量。后来试着悬腕中锋行笔，手腕悬空，笔杆垂直，让笔锋始终在笔画中间行走，写出来的竖画才像模像样——劲挺如竹杆，从上到下贯穿字的始终，既托住左“贝”的重量，又撑出整字的修长姿态，真正做到“顶天立地”。
这竖钩的“稳”，还得靠与左部的“倚”来成全。“贝”部首笔短竖略向左倾，带点欹侧气，看似要向右倒，而竖钩垂直向下，稳稳地立在右侧，像竹杆与旁边的斜枝，一斜一正，一倚一靠，反而生出种动态的平衡。这种“倚中求稳”，正是王羲之结字的高明之处——不追求绝对的对称，却在欹侧中找到平衡，就像人站在斜坡上，身体微微前倾，反而比僵直站立更稳当。
临写“则”字，说到底是在练“分寸”二字。“贝”部的收要收得恰到好处，既不局促，也不张扬；点画的位置要准得毫厘不差，既不脱节，也不粘连；竖钩的挺要挺得刚柔相济，既不僵硬，也不软塌。就像打理庭院里的修竹，既要剪去冗枝，让它保持修长，又要留住几分自然的欹侧，不让它显得刻板。
如今再看拓本上的“则”字，越看越觉得它像一位君子——左半收敛如修身，右钩挺括如立骨，一点牵丝如待人以诚，方中带圆如处世有道。写这样的字，不只是练笔墨技巧，更是学做人的道理：收放有度，刚柔相济，倚中求稳，方能立得住、行得远。这大概就是《圣教序》的魅力吧，一字一世界，笔笔藏真意，值得我们对着拓本，一笔一画，慢慢琢磨，细细体会。
范云峰乙巳腊月二十东莞早安！
|
|
|
|
